Адвокат Зеэв Фарбер
В настоящей статье проясняется юридическое влияние чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавируса на договорные отношения. Сразу поясню, что изложены только общие положения и каждый конкретный случай требует отдельного разбирательства. Поэтому нижеизложенное не является консультацией.
Зачастую в договорах оговорены непредвиденные события (коах элион = высшая сила, форс мажор) и тогда, если ситуация с коронавирусом подпадает под этот пункт, то следует действоавать по нему. В стандартном пункте Force Majeure коммерческих договоров фигурирует и эпидемия. Далее мы рассматриваем договора, в которых эта ситуация никак не оговорена. Тогда следует рассматривать вопрос в свете общих положений контрактного права.
Общие положения
п. 18 (а) Закона о договорах (санкции за нарушение) 1970 гласит:
Если нарушение договора является следствием обстоятельств, о которых нарушитель не знал в момент заключения договора и не должен был знать или не предвидел и не должен был предвидеть, и не мог предотвратить, и исполнение договора в в этих обстоятельствах не возможно или существенным образом отличается от договоренного, то нарушение им договора не повлечет за собой выплату компенсации или принуждение к исполнению договора.
Итак, для того чтобы нарушение не повлекло санкций необходимо выполнение 3х условий:
- невозможность предвидеть
- невозможность предотвратить
- исполнение невозможно или существенное изменение в исполнении
Разберем эти условия подробнее, но прежде заметим, что п. 18 не дает нарушителю права отменить договор, но только служит защитой от санкций.
1- невозможность предвидеть
Годами суды не считали непредвиденными событиями даже такие события как война, природные катаклизмы и т.д.,. Считалось что «все ожидаемо». Так в деле Хирам Ландау против Питуах мэкорот было решено, что изгнание израильтян из Уганды вследствии переворота и национализация оборудования, не является непредвиденным. В деле Кац против Нацхони было сказано, что в израильских реалиях и начало войны не является тем, чего нельзя предвидеть.
В последние годы начали появляются признаки смягчения этой доктрины. Предложено проверять не возможность предвидеть событие, а возможность предвидеть последствия события (Регев против Мисрад хаБитахон и другие решения). Вместе с тем в большинстве случаев суды продолжают руководствоваться старой доктриной.
2- невозможность предотвратить
Имеется ввиду невозможность предотвратить влияние непредвиденных обстоятельств на исполнение договора. Так, в деле Гранит Хагалиль против Шайш Алони было решено, что закрытие территорий и отсутствие из-за этого рабочих не освобождает от ответственности за нарушение договора, поскольку можно было предпринять другие действия для исполнения договора.
3- исполнение невозможно или существенное изменение в исполнении
- исполнение невозможно
Изменение должно быть в результате, а не в способе исполнения договора.
Если договор можно исполнить иным способом, то его нужно исполнить.
Признано, что это условие выполняется, когда существует юридическое препятствие исполнению договора (Маркин против Моше).
- существенное изменение в исполнении.
Изменение должно быть существенным – не просто не приносящим прибыли, но и причиняющим убытки (Гольдштейн против Гур-Ари)
Договора аренды
В отношении договоров аренды действует также п. 15 Закона аренды и одалживания 1971 :
(A) Если сданное в аренду имущество являлось недвижимостью и воспрепятствовано использование его арендатором в целях аренды из-за обстоятельств связанных с арендованным имуществом или подъездными путями к нему и арендатор не отменил договор из-за этого, освобожден он от оплаты аренды за время когда использование было воспрепятствовано; арендодатель вправе по прошествии приемлемого времени в сложившихся обстоятельствах отменить договор, если арендатор не сообщил ему до этого, что он отказывается от освобождения в выплате арендной платы.
(Б) Вышеуказанное освобождение наступит только если в момент заключения договора арендатор не знал об обстоятельствах в п. (А) и не должен был знать о них или не предвидел и не должен был предвидеть, их и не мог их предотвратить
Тем самым, в отношении договоров аренды, закон толкует форсмажорные обстоятельства шире и включает и трудности в подъезде, а также прямо говорит о освобождении от аренды.
В принципе аренда это предоставление права пользование имуществом, а не просто передача его во владение арендатора. Фактически если арендатор не может использовать арендованное имущество в соответствии с целями аренды, то арендодатель считается нарушившим договор, а не арендатор.
Применение общих положений в чрезвычайной ситуации вызванной коронавирусом
Возникновение и быстрое распространение коронавируса без сомнения является чрезвычайной ситуации. Но является ли оно непредвиденным в особенности в свете доктрины «все ожидаемо». Действительно всемирные эпидемии время от времени возникают: эбола, зика, сарс и т.д.. Но скорее всего ожидать распространение эпидемии в таких масштабах и с такими последствиями ожидать было невозможно. Так же вряд ли можно было ожидать решения правительства налагающие ограничения на деятельность предприятий, учебных заведений, транспорта и даже свободы передвижения.
Невозможность исполнения договора может возникать либо как следствие ограничений на деятельность предприятий (запрет на собрания, закрытие ресторанов и каньенов и т.д.), либо как следствие прямого ущерба от коронавируса (болезнь или изоляция работников, которых невозможно заменить), либо как следствие на ограничение сообщений с другими странами и внутри страны.
При этом нужно иметь ввиду, что трудности в выполнении договора должны быть непосредственно связаны с распространением коронавируса а не с другими причинами.
Здесь следует отметить, что хотя в праве иногда признается частичный форсмажор (когда можно разделить договор на исполняемую и неисполняемую части – см. Коэн против Катан), такое признание встречается в судах чрезвычайно редко. Так, в случае договора аренды, пока арендатор извлекает пользу из аренду, пусть и значительно уменьшенную, он не может рассчитывать на освобождение от арендной платы.
С другой стороны, если существует временное препятствие для выполнения договора (при условии, что срок исполнения договора не принципиален), то ожидается что стороны будут действовать чистосердечно и начнут переговорный процесс по приспособлению договора к изменившимся обстоятельствам. В некоторых случаях речь может идти о продлении срока исполнения договора. Вместе с этим суды шли по такому пути достаточно редко и осторожно. Возможно, что прецедентные решения судов в случае коронавируса расширят применение такого подхода.
Таким образом, в случае договоров на аренду квартиры для жилья, нет препятствий для использования квартиры под жилье и в условиях чрезвычайного положения. В других случаях, например, в случае аренды помещения под ресторан или под детский сад, такое использование невозможно, вследствии решения правительства.
В заключение, я снова хочу подчеркнуть, что вышеизложенное является только общим обзором, а не юридической консультацией, которая может быть дана только после рассмотрения всех конкретных деталей.