В недавнем выпуске «Окон» (9.12.99) была опубликована статья Ирины Солганик под названием «Украли культуру», повествующая о культурной пустыне, нас ожидающей вследствие сокращения государственных бюджетов на культуру. При всей моей нелюбви к нынешнему правительству мое мнение в корне отлич- но. Я полагаю, что только полная отмена государственных субсидий приведет к расцвету культуры. В отсутствие субсидий деятелям культуры не останется ничего иного, как улучшать свой репертуар, изыскивать новые идеи, создавать новое. Не останется ничего иного, кроме как искать новые пути творчества и того, чтоб сделать свои произведения лучше и интереснее для публики. С другой стороны, когда есть возможность получить государственные субсидии, достаточно найти пути воздействия на политиков — и ничего не надо менять, не надо менять репертуар театра, не на- до ничего изобретать, достаточно иметь лоббистов в правительстве. Например, пока существует Фонд израильского кинематографа, нет никаких шансов, что в Израиле появится Кино (в отличие от фильмов). Деньги этого фонда распределяются «специалистами» по кинематографии, такими, как, например, Аси Даян и Гила Альмагор. Их выдающиеся открытия не очень-то обогатили кинематограф, и они не смогут разглядеть возможности молодых, талантливых, начинающих кинематографистов.
Даже если бы на их месте были мэтры, то и те не смогли бы этого сделать, хотя бы потому, что видение искусства постоянно меняется. И то, что считалось новаторством вчера, сегодня — вчерашний день искусства.
Существование Фонда израильского кинематографа своим предложением «дешевых денег» создает в то же время роковую конкуренцию для коммерческого израильского кинематографа и губит его на коню.
Достаточно взглянуть на происходящее в мировом кинематографе, чтобы понять: государственное вмешательство губит культуру (как, впрочем, и многое другое). Так процветающий американский кинематограф процветает на чисто коммерческой основе, а не благодаря получению субсидий. А вот французский, немецкий и кинематографы других стран с помощью государственных субсидий медленно, но неуклонно загнивают. Не следует опасаться того, что коммерциализация искусства приведет к снижению его уровня. Так же, как в чисто
коммерческом мире книгоиздания выходят книги на любой вкус — от «Плейбоя» до Германа Гессе и философских изысканий, так же, как и американский кинематограф создает в одно и то же время чернуху и подлинные шедевры, так же и любой другой вид искусства создаст в условиях развитой конкуренции произведения, удовлетворяющие самые разные
вкусы. Есть и еще один — моральный аспект субсидирования искусства. Все субсидии делаются из наших налоговых отчислений, из нашего (налогоплательщиков) кармана. Если кто-то из нас не захочет платить налоги, его ждет уголовное преследование, вплоть до тюремного заключения.
Это значит, что, например, у театра «Габима» есть два способа поправить свое финансовое положение. Один — сделать так, чтобы зрители покупали билеты, — освежить репертуар, уволить бесперспективных артистов и принять новых и т. д. Но есть и более верный путь — получить государственные субсидии, т. е. заставить нас с вами, налогоплательщиков, платить «Габиме» деньги, не посещая ее спектаклей. Заставить — под угрозой уголовного преследования, если мы откажемся платить налоги.
Зеэв Фарбер, адвокат